Quand l'art voyage sans ses artistes : à qui revient le mérite à l'ère de Pinterest et de l'IA ?

Une œuvre d'art peut transcender son créateur. Une photographie est publiée sur Instagram. Quelqu'un l'enregistre. Elle apparaît sur Pinterest. Elle est partagée sur WhatsApp. Des mois, voire des années plus tard, une autre personne la découvre et l'utilise comme référence pour son propre travail. À ce moment-là, le nom de l'artiste a peut-être complètement disparu.

Une récente controverse dans le monde de l'art caribéen a mis en lumière ce problème.

L'image originale a été créée par le photographe nigérian Steel Visuals . Elle est ensuite apparue sur Pinterest, où l'artiste guyanais Jamal Durant l'a découverte et a cru qu'elle avait été générée par une intelligence artificielle. Ce n'était pas le cas.

Durant s'est ensuite inspiré de cette image pour son tableau Le Prix du silence . Les similitudes entre les deux œuvres ont suscité un débat en ligne.

Mais au-delà de la question de savoir qui a fait quoi, il y a une question plus importante qui mérite d'être posée :

Avant d'utiliser une image trouvée en ligne comme référence, combien de recherches un créateur doit-il effectuer ?

Quand une image perd son contexte

Internet a rendu la culture visuelle incroyablement accessible. Cette accessibilité présente des avantages : les artistes découvrent de nouvelles influences, le public découvre des œuvres provenant de lieux qu’il n’aurait jamais vus autrement, et les idées circulent par-delà les frontières presque instantanément. Mais elle a aussi ses inconvénients : les images sont souvent diffusées hors de leur contexte d’origine.

Le nom de l'artiste peut disparaître d'une publication partagée. Une légende peut être supprimée. Un filigrane peut être rogné. Une capture d'écran peut circuler sans aucune information sur son origine.

Au final, l'image demeure, mais la personne qui se cache derrière devient difficile à retrouver.

L'image perdure. Le crédit, lui, disparaît.

Pinterest est un exemple particulièrement intéressant. Le fait de trouver une image sur cette plateforme ne signifie pas nécessairement que la personne qui l'a mise en ligne en est l'auteure, la propriétaire ou qu'elle a l'autorisation de la reproduire. Pour les créateurs, dire « Je l'ai trouvée sur Internet » ne répond pas forcément à la question essentielle : qui l'a créée ?

Quelle est la responsabilité d'un créateur ?

Il n'existe pas de réponse unique à la question de savoir quelle quantité de recherches est suffisante. Mais lorsqu'un créateur souhaite utiliser une image existante comme référence, il est légitime de se demander s'il a réellement cherché à en identifier la source.

Une recherche d'image inversée. Remontez à la version la plus ancienne disponible. Consultez le site web du photographe ou de l'artiste. Recherchez une signature ou un filigrane. Recherchez l'image en l'associant à des noms ou des mots-clés pertinents. Ces étapes ne prennent parfois que quelques minutes. Et cette petite recherche peut faire toute la différence entre citer involontairement l'œuvre d'un autre artiste et s'y référer consciemment. Cette distinction est importante.

L'inspiration est fondamentale en art. Les artistes ont toujours étudié, puisé leur inspiration et réagi aux œuvres d'autrui. Mais l'inspiration n'exclut pas la création artistique.

Puis l'IA entre en jeu.

Une autre complication vient s'ajouter à cette histoire : les images générées par l'IA ont changé la façon dont les gens perçoivent les images en ligne.

Nous vivons actuellement dans un environnement visuel où l'on se demande fréquemment si une image a été créée par un humain ou générée par une intelligence artificielle. Cette incertitude pose un nouveau problème aux artistes : que se passe-t-il lorsqu'une œuvre d'art créée par un humain est, par erreur, considérée comme générée par une IA ?

L'artiste perd bien plus que la simple reconnaissance. Sa paternité peut même être entièrement remise en question.

Et si cette image mal légendée continue de circuler sans le nom de l'artiste, un autre créateur qui la découvrira plus tard n'aura peut-être aucune raison de savoir qui en est l'auteur. Le cycle se poursuit.

Qui est responsable de la préservation de l'attribution ?

Il est tentant d'attribuer toute la responsabilité à la personne qui utilise finalement une image.

Les créateurs ont la responsabilité de faire preuve de diligence raisonnable. Cependant, ils ne sont pas les seuls acteurs de l'écosystème. Les plateformes influencent l'affichage et le partage des images. Les algorithmes peuvent dissocier les images de leurs publications originales. Les utilisateurs les republient hors contexte. Les captures d'écran suppriment les légendes. Les moteurs de recherche affichent les images indépendamment de leurs créateurs.

À chaque étape, l'attribution peut être perdue.

La question la plus importante n'est donc peut-être pas simplement :

« Qui a copié qui ? » La question est la suivante : que se passe-t-il lorsque l'art se diffuse plus vite que son attribution ?

Une culture numérique plus responsable

Il existe des choses simples que les créateurs peuvent faire.

Avant de faire référence à une image trouvée en ligne :

• Trouvez la source.

• Identifiez l'artiste.

• Vérifiez si l'image a été republiée à partir d'un autre site.

• Remercier le créateur original.

• Et en ce qui concerne la reproduction, renseignez-vous pour savoir si une autorisation est requise.

Cela ne signifie en aucun cas que les artistes doivent cesser d'observer, d'apprendre ou de réagir aux œuvres qu'ils trouvent en ligne. Cela signifie simplement que nous reconnaissons qu'une image raconte une histoire, et que cette histoire inclut la personne qui l'a créée.

Pour les créatifs caribéens en particulier, cette conversation est importante. Notre travail bénéficie d'une visibilité croissante, au-delà des frontières et des plateformes. Cette visibilité crée des opportunités, mais elle soulève également de nouveaux défis concernant la propriété intellectuelle, la reconnaissance de notre travail et la manière dont nos contributions créatives sont documentées et mémorisées.

L’objectif ne devrait pas être de rendre l’art moins accessible, mais plutôt d’empêcher que ceux qui le créent ne tombent dans l’oubli. Car les artistes méritent que leur œuvre transcende les frontières. Et lorsque le nom disparaît, l’artiste peut disparaître avec lui.